2003: ¿y si se bajaba?
Retirá una candidatura, examiná el reparto de sus votos y simulá la segunda vuelta. Compará nuestros Sankey con las estimaciones de Calvo y Escolar y las encuestas publicadas en 2003.
Escenario condicional. El origen histórico del voto no revela su segunda preferencia. El reparto de una retirada es una hipótesis del modelo; las encuestas de balotaje aportan información distinta. Los rangos entre modelos no son intervalos de confianza.
Recorrido de los votos positivos reales
Real de 2003 → primera vuelta simulada → segunda vuelta simulada. Los trece candidatos menores se agrupan en el dibujo. El blanco/nulo y la abstención reales quedan fuera de estas cintas y se conservan por separado.
En pantalla angosta, el detalle de flujos está disponible en las tablas siguientes.
Editar el reparto de la candidatura retirada
Porcentajes relativos entre destinos positivos; se normalizan para sumar 100. La parte que va a blanco/nulo o abstención se controla arriba. Al editar, el reparto pasa a ser manual y común a los modelos comparados.
Detalle de votos y transferencias
Qué cambia al retirar a cada candidato
Los 18 escenarios retiran una candidatura por vez. Se muestran los dos primeros nacionales y el balotaje asociado. Se aplican los controles actuales; cada fila puede seleccionarse. Los trece menores comparten la afinidad del agregado «Otros» y no tienen una estimación individual identificada.
Sensibilidad al modelo de transferencias
Misma candidatura retirada y mismos supuestos. Cada modelo puede producir finalistas diferentes. Si se fijó una pareja manual, se usa esa pareja en las cuatro filas.
Resultados territoriales del escenario
La geografía de PolAr está ajustada por candidato a la tabla nacional. Estos números son simulaciones provinciales, no el escrutinio definitivo provincial. La elección se decide con los totales nacionales; las encuestas localizadas aquí no identifican transferencias provinciales.
Encuestas localizadas y sus bases
Las preguntas de balotaje no son preguntas de retirada. Se conserva cada medición por separado. Para calibrar se usa A/(A+B); el resto publicado o no publicado no se transforma automáticamente en abstención.
OPSM, 11 de mayo: voto de primera vuelta
La columna «No publicado» es el residuo hasta 100 de cada fila; se mantiene sin asignar. «Otra respuesta» incluye blanco, impugnación, no sabe o no concurrencia según la nota.
Ver el cuadro original de OPSM · Ver Rouvier y las tres mediciones de mayo
Rouvier informa intención de votar a Kirchner del 73 % entre votantes de Carrió, 63,4 % entre los de López Murphy y 70 % entre los de Rodríguez Saá; no publica el desglose del resto. No se asigna ese complemento a Menem.
El libro y nuestros Sankey
Calvo y Escolar (2005), La nueva política de partidos en la Argentina: figura 6.11 (p. 201, legislativas 2001 → presidenciales 2003), figura 6.12 (p. 202, presidenciales 1999 → 2003) y figura 6.15 (p. 206, procedencia del voto recibido). Son estimaciones ecológicas sobre elecciones observadas. Aquí se agrega un supuesto de sustitución para simular la retirada.
El proyecto usa la estimación principal de 1999 → 2003 por provincia y su variante de una matriz nacional. La Alianza está marcada como «cerca del promedio»; Otros y blanco/nulo son filas no identificadas. La diferencia principal/variante ronda 5,2 millones de votos en el cruce original.
Sankey 1999 → 2003 · Comparación con el libro · Auditoría de transferencias
Trayectorias posteriores: contraste retrospectivo
Los Sankey 2003 → 2005, 2007 y 2009 se muestran como contraste. No entran en los cálculos predeterminados: incorporan cambios políticos y electorales posteriores a 2003.
Supuestos y método
La base conserva 19.388.695 votos positivos de la tabla nacional, 542.214 blancos/nulos y 5.550.501 abstenciones. La infobox del wikitext local difiere de la tabla en dos votos de Menem; se usa la tabla, sin modificar el atlas existente.
El ajuste local predeterminado condiciona el prior nacional de la matriz histórica a los márgenes de cada departamento/circunscripción en 1999 y 2003 mediante IPF. Hay antecedente 1999 compatible con el cruce validado en 528 de 537 unidades; las otras nueve usan el prior nacional condicionado solo al resultado local 2003. Para las categorías del libro 2001 no hay un margen local equivalente preparado. El selector provincial uniforme conserva la primera especificación como comparación; no es el valor predeterminado.
En cada matriz local, para la candidatura retirada r se calcula su composición de orígenes históricos h. Dentro de cada origen se reparte entre las candidaturas disponibles según su peso observado. La probabilidad es Σh P(h|r)·P(j|h, j≠r). Es una hipótesis de sustitución dentro de grupos históricos, no una segunda preferencia observada. Los demás votantes conservan su opción de primera vuelta. La salida hacia blanco o abstención es un control del usuario, inicialmente cero. No se introduce ruido ni se fuerzan diferencias entre provincias para mejorar el aspecto del mapa.
En el libro no se interpreta «No estimado» como una opción electoral. Para los menores y el blanco/nulo sin perfil separado se utiliza una mezcla no informativa de los orígenes de los cinco principales. Para nuestros Sankey, los trece menores comparten el perfil de «Otros». No hay evidencia para distinguir sus segundas preferencias individuales.
Para el balotaje se construyen afinidades por origen histórico, con una preferencia inicial del 98 % por el propio candidato si es finalista (supuesto). Cuando existe una encuesta para la pareja, se ajusta un desplazamiento logístico común hasta reproducir su voto relativo en el electorado real de primera vuelta. El cuadro de OPSM, si se activa, fija las proporciones entre respuestas por los dos candidatos en sus tres filas disponibles; las demás filas absorben la calibración. Este ajuste no identifica una matriz única de transferencias.
Ajuste conjunto de encuestas. Por defecto, todas las mediciones de balotaje anteriores al 27 de abril (Equis, Rouvier, Ibope y Analogías: 18 cruces) se ajustan juntas con un atractivo por candidato, ponderado por muestra. Así un par con varias encuestas usa su promedio, no la última, y los pares sin encuesta (López Murphy contra Rodríguez Saá o Carrió) reciben un valor coherente con los demás. Las diferencias entre electorados siguen saliendo de la afinidad por origen: no hay encuestas de segunda preferencia de los votantes de Menem.
Coherencia retirada–balotaje. La afinidad por origen, sola, manda a los votantes del retirado hacia quien comparte su origen de 1999 aunque lo rechacen (sin Kirchner, la mitad de su voto iba a Menem). Por defecto el reparto entre los cinco principales se corrige con un modelo de Luce para que, en cada par con encuesta, los votantes del retirado elijan entre esos dos como en el balotaje calibrado. No cambia la porción que va a los menores. Los pares sin encuesta (López Murphy, Rodríguez Saá y Carrió entre sí) quedan como los dejan los demás: es la parte menos informada.
Luego se aplica esa matriz al electorado de la primera vuelta simulada. Por defecto, quien cambió de candidato se comporta como su nueva opción (supuesto sin memoria); el selector permite conservar su origen real. La exclusión de segunda vuelta, inicialmente 3 % (los balotajes de 2015 y 2023 movieron el voto positivo +0,4 % y −2,4 %; en la OPSM de mayo de 2003 entre 2,4 % y 6,6 % de los votantes de Carrió, Rodríguez Saá y López Murphy respondían blanco, impugnado, no sabe o no irá), es un supuesto común editable que no cambia los porcentajes del balotaje, independiente de los indecisos de cada encuesta. No se movilizan los blancos/nulos ni abstencionistas reales. Los votos esperados admiten decimales; se redondean solo para presentación.
Los resultados que ganan en primera vuelta se identifican con los artículos 97 y 98: más de 45 %, o al menos 40 % con una ventaja mayor de 10 puntos sobre el segundo. El balotaje en esos casos se rotula como exploratorio. Texto de la Constitución.
No hay intervalo de confianza ni probabilidad de victoria calibrados para esta ucronía. Las variantes muestran sensibilidad a la especificación; ninguna demuestra qué habría ocurrido ante una retirada real, un apoyo explícito o meses de campaña distintos.